Le blog de blogdeletudiante.over-blog.net

Bonjour chers lecteurs,

C'est le nouveau buzz de l'actualité, au point de couvrir l'affaire du concombre masqué, qui ne serait en fait peut-être pas un concombre. Ne mangeons plus de produits frais, plus de produits emballés dans des conteneurs en plastique, plus d'aliments conservés dans des bocaux en verre, dès fois que des éclats de verre s'y promènent, plus d'aliments que nous avons cultivé nous-mêmes parce que le sol est tout pollué. Ne mangeons rien, nous mourrons plus vite et, peut-être, dans moins de souffrances. 

Blague à part. Luc Ferry, philosophe et ancien ministre, a lâché lundi soir une bombe sur le plateau du Grand Journal de Canal +. Au cas où vous feriez partie des quelques personnes n'en ayant pas encore entendu parler, une petite vidéo s'impose.

Voilà. Il ne s'agit, ni plus, ni moins, d'une accusation de pédocriminalité à l'encontre d'un ancien ministre de notre chère République française. Après les hommes ayant un comportement douteux avec les femmes, les hommes à enfants.

En fouillant dans les divers articles et commentaires parus sur le web, je suis tombée sur quelque chose d'intéressant : les affaires CORAL et Zandvoort. Tapez sur Google les mots clefs "dossiers coral", et vous tomberez sur plusieurs articles datant de 2009 évoquant la possibilité d'une réouverture dudit dossier suite à l'affaire Polanski. Vous tomberez également sur  CA : un dossier évoquant l'affaire CORAL (des plus sordides), sa mise au grenier et son lien avec Zandvoort. Zandvoort, kézako ? Si vous voulez en savoir plus à ce sujet, je vous conseille le reportage de Karl Zero que vous pourrez trouver ICI.

Dans ce dossier,  quelques lignes qui feraient référence à la personne dénoncée à demi par Luc Ferry :

«François Mitterrand venait d'être élu le premier président socialiste de la république française. Le dossier était politiquement intenable, au motif du nombre de personnalités socialiste exposées, dont le ministre de la culture qu'il venait de désigner. Le Capitaine Barril de la gendarmerie avait reçu alors instruction de stopper l’enquête du fait du nombre de personnalités : ministres, magistrats, journalistes, même un rédacteur en chef et un chroniqueur du journal "Le Monde", etc. Le dossier termina dans le garage du supérieur hiérarchique de l'enquêteur principal, avec celui de Kripten, un réseau satanique pédocriminel allié à la Belgique.»

J'ai également ouï dire que le neveu de l'ancien président serait impliqué.

Si cette affaire s'avérait réelle — je ne connais pas la valeur de ces rumeurs, il n'y a pas de preuves montrées à la justice pour l'instant — un très gros scandale éclaboussant pas mal de personnes (je pense à tous ceux qui sont supposés savoir et se taire) risque de se produire. Mais peut-être qu'enfin, avec les années, nous parviendrons à un système au sein duquel les politiques ne se feraient plus de chantage en gardant l'information pour eux, mais dénonceraient les crimes commis par leurs pairs.

Concernant les semaines à venir, j'imagine plusieurs scénarios. Les différents partis pourraient jouer au ping-pong, se renvoyant la balle à scandales, jusqu'à ce qu'il ne reste plus grand monde de propre (jusqu'à présent : DSK PS, Tron UMP, X PS). A moins que cette bombe tirée par Luc Ferry n'ait le pouvoir de tout raser. A moins qu'elle ne soit tellement énorme, au final, qu'elle couvrira tout le reste. Si CORAL est remise sur la table, elle en aura sans doute le pouvoir.

Dans tous les cas, j'espère que, si crime il y a, les criminels seront jugés. Et ceux qui ont su et n'ont rien dit également, car sans doute ont-ils de bonnes raisons et sont-ils enfermés dans un système où l'on ne dénonce rien ayant un rapport avec la vie privée de ses pairs, fussent-ils criminels, mais c'est la seule façon de casser ce système pervers. Système qui ne permet pas le jugement de criminels éventuels, système qui permet que certains profitent de leur savoir afin de s'assurer une position et les bonnes grâces d'autrui.

Maintenant, wait & see.

PS : Je continue de lire les commentaires et tombe sur d'autres histoires sordides et mises au grenier, comme celle du lycée français de Marrakech. C'est assez flippant.

PS2 : Un «connaisseur issu du Quai» aurait déclaré, à propos des informations collectées au Maroc sur les élites françaises, il y a quelques temps déjà « Sur le Maroc, on est gênés, ils nous tiennent. ». Pour plus de précisions, voir ICI.

Si je tombe sur d'autres histoires, je mets les liens ici en PS.

Ma réaction fait suite au débat déclenché par rapport au reportage de France 2 diffusé mardi :

En effet, je ne suis moi-même pas concernée, n'étant pas journaliste, mais je m'interroge.

Dans ce reportage, une équipe de journalistes s'infiltre dans des réseaux de pédophilie, se faisant tout d'abord passer pour une enfant de 12 ans, puis pour un pédophile. A l'issue dudit reportage, l'équipe a donné les informations récoltées à la police.

Depuis, la profession s'insurge.

« C'est ce qui s'appelle se donner le très très bon rôle. C'est une conception du journalisme qui relève de Tintin, de Zorro, du Chevalier Blanc. […] Il ne fallait pas se mettre dans cette situation là. »

Frédéric Bonnaud, dans Le Grand Direct des Médias sur Europe 1

« Tout cela ne signifie pas qu'il ne fallait pas le faire. Encore faut-il trouver un nom à cette pratique, qui se situe quelque part entre le travail de police et le reportage animalier, mais que je peine, pour ma part, à nommer du journalisme. »

Daniel Schneidermann dans  Arrêt sur Image

Voici mon avis personnel sur la question :

Le problème pour moi ici est que les journalistes SAVAIENT TRÈS BIEN dans quel type de reportage ils s'engageaient. Donc ils avaient déjà dû réfléchir à ce qu'ils feraient une fois les images et interviews en poche, c'est à dire dénoncer aux autorités.

On peut en déduire qu'ils ont effectué ce reportage pour faire à la fois du "choc" et mener leur petite enquête personnelle dans le but de dénoncer ensuite.

Ils ont voulu jouer les justiciers, mais il s'agit d'une porte ouverte à toutes les fenêtres !

On va finir avec des polices de la pensée, parce que si un journaliste peut le faire, des gens vont se dire qu'ils peuvent également le faire. La pédophilie est un sujet brûlant.

Tout le monde va se mettre à soupçonner tout le monde et les gens vont  rendre justice eux-mêmes, pourquoi pas, comme l'affaire qui est sortie ce matin (ces mères de famille de Béziers qui ont assassiné leur voisin pour suspicion de pédophilie, pour plus d'informations vous pouvez lire cet article).

Or, il y a des fonctionnaires payés par l'Etat pour faire ça : les policiers.

Après, OUI, si on tombe PAR HASARD sur des images ou un témoignage, il est de notre DEVOIR de CITOYEN de dénoncer. Mais là le problème c'est qu'il ne s'agit en aucun cas d'un hasard mais d'une investigation menée dans le but de faire de l'audimat, d'une enquête dans le cadre de laquelle le journaliste s'est supplée aux policiers !

Je ne sais pas comment l'affaire a pu éclater au grand jour, mais visiblement il n'y a pas eu assez de précautions de prises. Limite qu'ils fassent ceci sans en parler,  ça n'aurait au moins pas porté préjudice à leur profession.

Mais là, en plus d'avoir joué aux héros (peut-être sur ordre de la chaîne ou des producteurs d'ailleurs), ils jettent l'opprobre sur cette profession déjà mise à mal par le journalisme de scoop et les accusations récentes quant au manque de liberté de la presse.

Je m'interroge donc, déjà, sur ce point.

Cependant, une autre interrogation me taraude par rapport au reportage en lui-même.

Le journalisme, c'est fait pour quoi? Pour informer.

Pour mettre à jour des réalités inconnues du commun des mortels et expliquer ce qui se passe dans le monde.

OR, tout le monde sait que les pédophiles existent, qu'ils fonctionnent par réseaux, etc. On ne peut donc pas vraiment dire qu'il s'agit là d'une information "utile". C'est plutôt un reportage choc destiné à renforcer les gens dans leurs convictions, un brin à contre emploi de ce que devrait être le journalisme.

A la rigueur, faire un reportage sur une brigade anti-pédophilie, la suivre pendant un an et mettre en exergue au montage à la fois les points forts de ces brigades mais aussi les dysfonctionnements, de la façon la plus objective possible. Là on pourrait déjà parler un peu plus d'information.

La déontologie et le devoir du journaliste devraient être revus.

Les journalistes d'investigation vont-t-ils avoir beaucoup plus de fil à retordre dans leurs futures enquêtes?

La vigilance et la méfiance des criminels ou réseaux de quelque sorte que ce soit (drogue, traffics, prostitution, etc) à l'égard des journalistes va-t-elle augmenter de manière significative?

Et aussi, les policiers, usant des mêmes méthodes que le ou les journalistes dudit reportage, ne vont-ils également pas avoir un peu plus de mal à intégrer les réseaux, si ladite méfiance s'accroit?

Quelques liens utiles :

Rue89

Arrêt sur Image